Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20123 K.2021/17436

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi gereğince, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz isteminde bulunulması halinde karar verme yetkisi, Yüksek Mahkemeye ait bulunduğundan, yerel mahkemece sanık hakkında bu hususta verilen 30.10.2020 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek eski hale getirme talebinin kabulüyle yapılan incelemede;

Sanık ...'ın yokluğunda verilen ... 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.05.2009 tarih, 2008/254 E- 2009/527 K. hükmün savunmasında bildirdiği "... Cad.

Duygu Pasajı No:73 Merkez/..." adresine tebliğe çıkartıldığı, tebligatın iade gelmesi üzerine, aynı adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre 09/07/2009 tarihinde tebliğ edilmişse de Tebligat Kanunu'nun 35 maddesine göre tebliğ yapılabilmesi için, muhatabın adres kayıt sisteminde bir adresinin bulunmaması ve daha önce kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre usulüne uygun tebliğ yapılmış olması zorunlu olduğunun gözetilmemesi nedeniyle yapılan gerekçeli karar tebliği işleminin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında;

sanığın bu karara ilişkin 26/10/2020 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 10.10.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,