Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20387 K.2022/10090

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiinin temyiz istemi hakkında anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

I)Dosya kapsamında delil olarak sunulan mesaj dökümlerinde mağdurun kardeşi ...’un sanıklarla olay sonrasında yaptığı görüşmede, mağdurun darp edilmesi nedeniyle tepki gösterdiği fakat yağmalandığına ilişkin bir anlatımı olmadığı ve sanıklar ile mağdurun olay öncesinde köpek meselesi yüzünden aralarında husumet bulunduğu iddiası dikkate alındığında, mağdurun kardeşi ...’un duruşmaya çağrılarak beyanının alınmasının ardından sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilip, sanıkların hukuki durumunun saptanması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

II)Kabul ve uygulamaya göre de; mağdurun aşamalardaki ifadesinde yağma suçunun park içinde gerçekleştiğini belirtmesi karşısında; uygulama olanağı bulunmayan TCK'nın 149/1.maddesinin ‘d’ bendi ile uygulama yapılması,