Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20441 K.2022/10188

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin yağma suçunun unsurları olmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar ... ile ...’ın arkadaş olup, her iki sanığın da, olay tarihinde uyuşturucu kullandıkları, olay günü ve saatinde sanık ...’ın babasına ait ... plakalı araç içinde beklediği, diğer sanık ...’nun ise ... İlköğretim Okulu’nun yanında bulunan trafonun yanındaki bankta oturan mağdur ...’ın yanına gidip mağdura kendi cep telefonunun şarjının bittiğini söyleyerek mağdura ait cep telefonundan arkadaşına ödemeli çağrı yapma ricasında bulunduğu,

mağdurun da Samsung I9060 Galaksy marka [TELEFON] nolu telefonundan sanık ...’nun söylediği numaraya çağrı attığı, bir süre sonra diğer sanık ...’ın kendisine ait telefonla çağrı atan mağduru arayarak telefonu arkadaşına vermesini rica ettiği, mağdurun telefonu sanık ...’ya vermesi üzerine bu sanığın mağdura ait telefonla yer tarif eder gibi konuşarak mağdurun yanından uzaklaştığı,

sanık ...’nun telefonla uzaklaştığını gören diğer sanık ...’ın daha önce kararlaştırdıkları gibi araçla hareket ettiği ve yoldan sanık ...’yu araca alarak olay yerinden kaçtıkları eylemde sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.