Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20508 K.2022/11028

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

Sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün kendisine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinde öngörülen usule uygun tebliğ edilmediği anlaşılmakla sanığın 29/07/2019 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiştir.

Suç tarihlerinin 05/08/2010, 24/09/2010, 01/10/2010, 05/10/2010, 12/10/2010, 14/10/2010, 15/10/2010 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında, sadece 05/08/2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

I-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’nun çalınan aracının parçaları bakımından; sanık ... hakkında müşteki ... Avcının çalınan aracının parçaları bakımından; sanık ... hakkında ise Yeşil Motor’... isimli iş yerinde parçalanan Clio marka araç parçaları bakımından suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın

müşteki ...’ya karşı; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın müşteki ...’ya karşı; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın müşteki ...’a karşı; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın müşteki ...’a karşı; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın müşteki ...’e karşı nitelikli hırsızlık suçlarından; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’ın aracı bakımından resmi belgede sahtecilik; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ... plakalı araç bakımından resmi belgede sahtecilik; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ... plakalı araç bakımından resmi belgede sahtecilik; sanıklar ... ve ... hakkında ... plakalı araç bakımından remsi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde;

5237 sayılı TCK ve 5271 sayılı CMK’nın sistemine göre ne kadar sanık ve ne kadar eylem varsa o kadar dava vardır. Sanıklar veya eylemleri arasında fiili yahut hukuki irtibat bulunması sebebiyle dosyaların birleştirilmesi, sanıkların tabi oldukları kanun yolunu değiştirmez.

Dosyamız kapsamında birleşen Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/339 E.- 2016/181 K. sayılı dosyasının Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 2013/3777 E.- 2014/19509 K. sayılı ilamı ile bozulduğu, asıl dosya olan Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/735 E.- 2018/1039 K. sayılı dosyası hakkında ise ilk kez 30/10/2018 tarihinde karar verildiği anlaşılmakla anılan dosya hükümlerinin esas yönünden Yargıtay denetiminden geçmediği ve hükmün Bölge Adliye Mahkemesinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması da gözetilerek kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla,

yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’a karşı 05/08/2010 suç tarihli nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesi neticesinde;

Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/-b. maddesine uyan nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 05/08/2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,