Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20543 K.2021/19252

... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2015 tarihli 2015/335 Esas, 2015/844 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ...'ın nitelikli hırsızlık suçu nedeniyle TCK'nın 142/1-b, 143/1, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına , işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçları yönünden ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

hükümlerin sanıklar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15/02/2021 gün ve 2020/5763 Esas, 2021/2394 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/06/2021 gün ve KD-2021/78558 sayılı yazısı ile özetle, "5271 Sayılı CMK’nın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılarak sanıklar ... ve ...'ın savunma hakkının kısıtlandığı anlaşılmış ve yasaya aykırı bu işlemi nedeniyle, ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2015 tarihli ve 2015/335 Esas, 2015/844 Karar sayılı hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi'' yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine, dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.06.2021 tarih ve 2021/78558 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan, Dairemizin 15/02/2021 tarih ve 2020/5763 Esas, 2021/2394 Karar sayılı onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanıklara zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,