Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20554 K.2021/13628

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5237 sayılı TCK’nın 168/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gece vakti sanık ...'nun mağdurun apartmanına girerek kablo kilim ve spiral çaldığı şeklinde gerçekleşen olayda, sanığa müştekinin zararını karşılamak isteyip istemediğinin sorulduğu, sanığın ise karşılayacak parasının olmadığını ve şu anda karşılayamayacağını belirttiği anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı, bu itibarla sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.