Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/207 K.2021/14337

...

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin incelemesinde;

Sanık ... hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itiraz üzerine Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli, 2016/638 değişik iş sayılı kararı ile 5271 sayılı Yasanın 268. maddesi uyarınca, sanığın itirazının kesin olarak reddedildiği anlaşılmakla ve sanık ... hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükme karşı ise 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık ...’ın isteminin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar ...,... ’in tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, yüklenen suçu işlediklerine ilişkin temyiz dışı sanık ...'in atfı cürüm niteliğindeki anlatımları dışında, hükümlülüklerine yeterli, kesin ve inandırıcı, hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Yz. İşl. Md. Y. · ...