Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20929 K.2021/15934

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin etkin pişmanlığa ve takdiri indirime yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

05.11.2020 günü saat 20:00 sıralarında sanıklar ... ve ...'nun müştekiye ait .... sayılı adreste bulunan evinin bulunduğu yere gittikleri, müştekinin evinin birinci katta olduğu, sanıkların balkona tahta dayadıkları, sanık ...'ın dışarıda bekleyip gözcülük yaptığı, diğer sanık ...'in balkonun açık olan kapısından içeriye girdiği, müştekiye ait ziynet eşyalarını alıp evin giriş kapısından dışarıya çıktığı, sanıkların müştekiye ait ziynet eşyalarını kendi aralarında paylaştıkları olayda; sanık hakkında müştekiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.