KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2021/21117 E., 2022/16801 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Aralık 2022
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
352 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...’ın temyiz isteminin cezasının para cezasına çevrilmesini ya da ertelenmesi gerektiği hususlarına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamından suça konu fidanların bulunduğu yerin anlaşılamadığı olayda; eklentinin, ana binaya doğrudan doğruya veya dolayısıyla bağlı olup bizzat kullanımı bakımından binanın hizmetine sunulmuş, tahsis edilmiş ve binanın kullanımını tamamlayan yerler olduğu, “başkalarının girmesine müsaade edilmeyeceğini gösterir şekilde işaretleme” olmasının eklenti sayılması için yeterli olduğu, duvarla çevrili olması veya kapısının bulunması,
kilit altında bulunması vs. şart olmayıp, başkasının girmesine ... gösterilmeyeceği anlaşılacak şekilde dış dünyadan ayrılmış, işaretlenmiş olmasının yeterli olacağı, dosya arasında suç yerinin, bina veya eklentisi niteliğinde olup olmadığını gösterir görgü tespit tutanağı veya olay yeri inceleme raporu bulunmadığının anlaşılması karşısında, suça konu fidanların çalındığı yer hususunda olay yerinde keşif yapılarak,
şayet eklenti vasfında ise sanığın eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı, aksi takdirde eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesi kapsamında kalacağı anlaşıldığından eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi;
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2021/21117, K. 2022/16801, 1 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama