Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/2119 K.2021/16703

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında; suça konu aracını, kapı ve pencereleri kilitli olduğu halde ikametinin önüne park ettiğini belirtmesi karşısında, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Uyap'tan alınan kesinleşmiş karar örneğine göre, sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/02/2013 tarihinde kesinleşen 2012/316 E., 2013/52 K. sayılı hükmünün, kasten yaralama suçundan TCK'nın 86/2, 3-e, 62. maddeleri uyarınca hükmedilen doğrudan 3.000,00 TL adli para cezasına ilişkin ve kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamın da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanması,