Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/214 K.2021/12646

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde:

Bozma öncesinde sanığa Av. ...'un müdafii olarak atandığı, bozma sonrasında talimat mahkemesince alınan savunmasında ise sanığın müdafii istemediğini belirttiği, 22/04/2014 tarihli hükmün sanığın yokluğunda verildiği, gerekçeli kararın ise sanık müdafii sıfatıyla Av....'a tebliğ edilmesi üzerine kendisi tarafından temyiz edilmiş ise de, dosya kapsamından sanığın müdafii olmadığı gibi vekaletnamesinin de bulunmadığı bu nedenle hükmü temyize yetkisi bulunmadığının anlaşıldığı, gerekçeli kararın sanığa tebliğ edildiği halde sanık tarafından temyiz edilmediği görülmekle, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’a yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. 31/3. maddelerine uyan nitelikli hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, sanık ...’a yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 27.07.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,