Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/21588 K.2021/18385

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yokluğunda verilen 14/04/2015 tarihli gerekçeli kararın, sanığın, 03.08.2009 tarihli sorgusu sırasında bildirdiği adres yerine doğrudan mernis adresine Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre 03.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eski hale getirme ve temyiz talebinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 09.05.2011 tarihi ile ikinci suçun işlendiği tarih olan 21.06.2011 tarihine kadar duran 1 ay 3 günlük zamanaşımı süresi de dikkate alınarak, sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 62. maddelerindeki nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 07.04.2005 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,