Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/21601 K.2022/5818

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında katılan ...’e yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında katılanlar ... ve ...’e yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın olay günü gündüz vakti katılan ...’e ait işyeri içerisinde tezgah üzerinde bulunan katılan ...’e ait cep telefonu ile aynı işyerinin yazıhane kısmında asılı pantolon cebinde bulunan katılan ...’e ait cep telefonunu çalması şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine düzenlenen tek bir nitelikli hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde iki ayrı suç kabul edilmesi suretiyle mahkumiyet kararları verilmiş olması,