Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/21660 K.2021/15361

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz talebinin silahın gerçek bir tabanca olmadığına, kuru sıkı tabanca olduğuna, korkutucu gücü olmadığına, sadece 230 TL alınmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, değer azlığı sebebi ile 5237 sayılı TCK’nın 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğine,

olay sonrasında Alo 157'nin arandığının iddia edildiği halde bu hususun araştırılmadığına, kamera kayıtlarına göre, 20 dakika değil 7 dakika ikamette kalındığına, mağdurların çelişkili beyanlarının bulunduğuna, yönelik olduğu yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gündüz vakti sanığın mağdurlara ait ikamet içerisinde mağdur ...’dan silah göstermek suretiyle 230 TL parasını zorla alması, mağdur ...’den de aynı şekilde silah göstermek suretiyle zorla parasını almaya teşebbüs etmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinde değer azlığı bulunmadığından TCK’nın 150/2. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı bu itibarla sanık hakkında nitelikli yağma ve yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.