Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/21754 K.2021/16230

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin her türlü şüpheden uzak kamera kaydı, fotoğraf, görgü vb. delil bulunmadığına, olay yerinde de bıçak bulunmadığı halde mağdurun soyut beyanı ile hüküm kurulduğuna ve şüpheden sanığın yararlanması ilkesine uyulmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın mağdurdan biriyle konuşmak için telefonu aldığı mağdurun istemesi üzerine bıçağı çıkartıp ona doğru tutarak “Bana zorluk çıkarma, konuşmam bitince telefonu sana vereceğim, beni sinir etme, bıçağı sana saplarım" diyip tehdit etmek suretiyle telefonu vermeden kaçması şeklinde gerçekleşen olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.