Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/21758 K.2021/15706

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ...hakkında kurulan hükmün incelenmesi neticesinde; Sanığın nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün müdafii tarafından temyiz edildiği fakat sanığın cezaevi aracılığıyla gönderdiği dilekçesi ile temyiz hakkından feragat edip dosyanın onanmasını istediğini belirtilmesi karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahkemesine İADESİNE, bu hususun temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesi neticesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin mahkumiyete esas alınan CD izleme tutanağının CMK’nın 216. maddesi gereğince duruşmada tartışılmadığına, sanığın olay anında olay yerinde olmadığına ve emniyette yapılan teşhisin usule aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanığın temyiz dışı sanıklarla birlikte müştekiyi eve kilitleyerek soyulmuş halde videosunu çektikten sonra telefonunu aldıkları anlaşılmakla, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.