Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/22166 K.2021/16809

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın duruşma talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 291/1. maddesi gereğince yasal süresinden sonra yapıldığının anlaşılması karşısında, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddi ile yapılan incelemede,

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın silahla yağma suçunu işlediğine ilişkin dosyada her türlü şüpheden uzak, somut, kesin inandırıcı herhangi bir delilin bulunmadığına, müştekinin beyanlarının çelişki olduğuna, olay günü müşteki ile sanığın arkadaşlıklarından ötürü aralarında şakalaştıklarına,

öncelikle sanığın beraatına karar verilmesine, aksi takdirde lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasına ve tahliyesine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde silahla nitelikli yağma suçunu gerçekleştiren sanık hakkında, nitelikli yağma suçunun unsurlarının oluştuğu, gasbedilen eşyaların değeri itibariyle TCK’nın 150/2. maddesinin, yine suça konu eşyaların sanık tarafından olaydan sonra yakalandığı anda kolluğa teslim edilmesi nedeni ile TCK’nın 168. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmaması yönündeki mahkeme kabul ve takdirinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmolunan ceza miktarı itibariyle de TCK'nın 50 ve 51. maddeleri ile CMK'nın 231. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, bu itibarla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.