Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/22343 K.2022/2385

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmü ile katılanlar ..., ...’ye yönelik hakaret; katılanlar ..., ..., ...’ye yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ile katılan ...’nin 2010 yılında boşandığı, katılan ...'nin diğer katılan ... ile evlenmesi üzerine sanığın, 01/11/2013 günü katılan ...’ye ait ... plakalı aracı çaldıktan sonra oğlu olan katılan ...'i telefon aracılığıyla arayarak tüm katılanlara hitaben, "17 yıldan beridir annen bana çektirdi, ben arabayı satacağım, arabanın devrini versin, ayrıca 20.000 TL de para versin, ancak o zaman sizi rahat bırakırım yoksa tüfek aldım seni de anneni de onun kocasını da içine kurşunları dizeceğim" şeklinde tehdit ettiği,

sonraki tarihlerde de katılanlar ... ... ve ...'a benzer şekilde tehdit ve hakaret içerikli mesajlar gönderdiği, katılan ...'ın mahkemedeki anlatımında "babam 20.000 TL ve evdeki eşyaları vermezsek bizi öldüreceğini sürekli söylemektedir" şeklindeki beyanından da anlaşılacağı üzere sanığın tüm katılanlardan tehditle para istediği olayda;

sanığın, katılan ...’ye ait aracı çalarak hırsızlık eylemini tamamladıktan sonra katılanları ölümle tehdit ederek 20.000 TL para istediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin kül halinde tek bir yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde eylemin bölünmesi suretiyle, yağma suçundan beraat, tehdit suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması,

Kabule göre de;

2-Katılanlar..., ... ve ... ...’a yönelik sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin 5237 sayılı TCK’nın 125/1 ve 106/1. madde ve fıkrasında tanımlanan hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin olduğu, TCK’nın 106/1. maddesindeki tehdit suçunun, hükümden sonra 24.11.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamına alındığı, birlikte işlenmesi nedeniyle hakaret suçunun da uzlaşma kapsamına girdiği anlaşılmakla; hakaret ve tehdit suçları yönünden 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca;

''suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,