Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/2238 K.2021/4513

Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-c-h, 35/2, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesi gereğince 3 yıl denetime tâbi tutulmasına dair ...

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2014 tarihli ve 2014/3 esas, 2014/176 sayılı kararının 15/07/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 22/05/2017 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h, 35/2, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/03/2020 tarihli ve 2019/12 esas, 2020/201 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 20/11/2020 gün ve 94660652-105-34-16077-2020-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08/01/2021 gün ve 2020/113105 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamında,

1- Nitelikli yağma suçunun 20 yıllık olağan zaman aşımı süresine tabi olduğu ancak 5237 sayılı Kanun'un 66/1 ve 66/2. maddelerine göre sanığın olay tarihinde 12-15 yaş grubunda olması nedeniyle olağan dava zamanaşımı süresinin 10 yıl olarak dikkate alınması gerektiği nazara alındığında; sanığın ilk olarak kovuşturma aşamasında 27/01/2005 tarihinde alınan savunması ile zaman aşımı süresinin kesildiği, ...

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/02/2006 tarihli ve 2004/326 esas, 2006/34 sayılı kararıyla sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği, kararın Yargıtay 6. Ceza Dairesinin... esas, 2007/9291 sayılı ilamı ile bozulduğu, yeniden yargılama sonucu ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/02/2008 tarihli ve ... sayılı kararıyla sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği ancak bu kararın da Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 27/11/2013 tarihli ve ... sayılı ilamı ile bozulduğu, sanık

hakkında yeniden yargılama sonucu ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2014 tarihli ve 2014/3 esas, 2014/176 sayılı kararının 15/07/2014 tarihinde kesinleştiği, zaman aşımı süresinin 15/07/2014 tarihi ile yeni suçun işlendiği 22/05/2017 tarihleri arasında durmasını müteakip, kaldığı yerden yeniden işlemeye başladığı ve hükmün açıklandığı 12/03/2020 tarihine kadar kesintisiz işleyerek tamamlanmış olduğu anlaşıldığından, kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde,

2- Kabule göre de;

Adlî sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 497/1, 102/2, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 149/1-a,c,h,35/2, 31/2, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 10 yıl 15 aylık zamanaşımının,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15.07.2014 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 22.05.2017 tarihinde yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında 10 yıl 15 aylık dava zamanaşımının suç tarihi olan 26/07/2004 gününden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden,

suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, ...

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/03/2020 tarihli ve 2019/12 esas, 2020/201 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, hükmolunan cezanın çektirilmemesine, verilen kararın niteliği itibariyle 2 no'lu bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın mahalline iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,