Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23130 K.2022/3141

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen karar 30/11/2018 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de bu adrese daha önce usulüne uygun olarak herhangi bir tebliğ yapılmamış olduğu buna göre yapılan tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın 26/06/2019 tarihli temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamede temyizin süreden reddini isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın 26/06/2019 tarihli temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.