Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23253 K.2022/17394

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında, tekerrüre esas alınan Gaziosmanpaşa (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/10 E, 2012/846 K sayılı ilamındaki mahkumiyetin, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 28/06/2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi uyarınca ve 191. madde hükümleri çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmakla, suça konu telefon cihazının ımei numarası üzerinden suç tarihinde ve suç tarihinden sonraki döneme ilişkin HTS kayıtlarının celp edilip, bu cihaz ile kullanılan hatların hangi tarihlerde kullanıldığının tespiti, sanığın suç tarihinde kullanmakta olduğu hat ile suç tarihinden hemen sonra kullanılıp kullanılmadığı konularının araştırılıp HTS raporlarının getirtilerek sonucuna göre değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,