Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23359 K.2022/16204

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık ...'nın 17.09.2020 tarihli celsede katlanın zararını karşılamak istemediğini beyan ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın 24.09.2019 ve 23.01.2020 tarihli celselerde kısmen iade halinde ceza indirimine muvafakat etmediğini beyan ettiği, 27.07.2020 tarihli dilekçesinde ise zararının kararı temyiz etmeyen sanık ... tarafından tamamen giderildiğini, sanık hakkında ceza indirimine muvafakat ettiğini beyan etmesi karşısında, katılanın sanıklar hakkında kısmi iadeye ... göstermediğinin açıkça anlaşıldığı, her ne kadar sanık ... zararı karşılamak için süre istemesine karşın herhangi bir ödemede bulunmamışsa da zararın sanık ... tarafından giderilmesi nedeniyle zararı giderme imkanı ortadan kalktığından hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,