Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23572 K.2022/15383

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükümlünün müştekinin kapıları kilitli olan aracın kapısını taklit anahtar uydurmak suretiyle açarak çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d. maddesine uyduğunun gözetilmediği, hükümlünün eylemlerine uyan suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 493/2, 522. maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve 143. maddeleri uyarınca karşılaştırma yapıldıktan ve her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerektiği,

2- Hırsızlık suçundan dolayı 5237 sayılı Kanuna göre kurulan hükümde temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, suçun gece işlenmesi nedeniyle TCK'nun 143. maddesi uyarınca yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden en üst oranda artırım yapılması,