Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23604 K.2021/18162

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafii temyiz dilekçesinde özetle;

kararın gerekçesinin dayanak içermediğini lehine olan hükümlerin uygulanmama nedeninin gösterilmediğini, temel cezanın fazla verildiğini, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığını, zararın giderildiğini ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğinin uygulanmadığını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesini belirtmiş, anılan temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde sanığın, aynı evde ikamet ettiği anne ve babası olan mağdurlardan para istediği, vermedikleri takdirde öldürmekle tehdit ettiği ve evdeki eşyaya da zarar vermek suretiyle 600 TL parayı yağmalayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149/1-d, 62, 58. maddelerinden kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.