Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23652 K.2021/19944

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun eyleminin tek yağma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...’e yönelik yağma suçundan 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin kesin nitelikteki kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Hükmedilen cezanın tür ve miktarı itibarıyla koşulları bulunmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme istemi 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz isteminin sanık ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna yönelik olduğu anlaşılmakla anılan sebeplere yönelik yapılan temyiz incelemesi neticesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suç tarihinde sanık ve suça sürüklenen çocuğun, mağdurların araçlarının önüne çıkarak aracı durdurdukları, aracından inen sanık ...’in mağdurlara hitaben ‘emanetleri verin’ dediği, mağdur ...’ın araçtan inerek elini havaya kaldırdığı, sanık ...’in mağdur ...’ın cebinde bulunan biri mağdur ...’e ait olan iki adet cep telefonunu aldığı,

mağdurların telefonları istemesi üzerine sanık ...’in bıçak gösterdiği ve olay yerinden uzaklaştıkları, aynı gün farklı bir olay nedeniyle suça sürüklenen çocuk ...’in olay yerinden kaçarken mağdur ...’a ait cep telefonunu sokağa attığı, kolluk güçleri tarafından telefonun sokakta bulunarak ele geçirildiği şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ve suça sürüklenen çocuğun eyleminin tek bir yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde iki kez cezalandırılmaları,

Kabule göre de; sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...’e yönelik yağma eylemi hakkında zarar giderimi nedeniyle etkin pişmanlık hükümleri uygulanmış ise de; sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağdur ...’ın zilyetliğindeki iki adet cep telefonuna yönelik yağma eyleminin tek bir yağma suçunu oluşturduğu, mağdur ...’a ait cep telefonunun suça sürüklenen çocuk ...’in polisten kaçarken yere atması sonucu ele geçirildiği, mağdur ...'e ait cep telefonuna ilişkin zararın da kovuşturma aşamasında giderildiği, müşteki ...'a kısmi iadeye muvafakati sorularak sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ...

21. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine, CMK'nın 307/4. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanık ve suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, hükmolunan cezanın miktarına ve tutuklu olarak geçirdiği süre göz önüne alınarak sanık ...’in bihakkın TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse derhal salıverilmesine için ...