Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23847 K.2023/8825

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2019 tarihli ve 2019/3549 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, e, h, 53/1, 63/1. maddeleri gereğince kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2020 tarihli ve 2019/349 Esas, 2020/425 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h, 168/2-3, 53/1, 63/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluğuna ve mahsubuna karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17.06.2021 tarihli ve 2020/2078 Esas, 2021/1782 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı ve delillerinin duruşmada tartışılmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü geceleyin saat 22.45 sıralarında sanığın ile suç tarihi itibariyle 15-18 yaş aralığında bulunan temyiz dışı suça sürüklenen çocuk M.

A.'nın birlikte suç işleme kastı ile hareket ederek Ticaret Odası İlkokulunun bahçesinde bulunan mağdurun yanına geldikleri, sanığın mağdurdan yanındaki bisikletini kendilerine teslim etmesini istemesi ve mağdurun buna karşı çıkması üzerine sanığın mağdura basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralama oluşturur şekilde yumruk attığı, akabinde temyiz dışı suça sürüklenen çocuk M.

A.'nın ve sanığın mağdura ait bisikleti zorla olay yerinden alıp hurdacıya sattıkları, sonrasında mağdura bisikletin teslim edilerek mağdurun zararının kovuşturma aşamasında tamamıyla giderildiğinin ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Olay yakalama üst arama ve teslim tutanağı dosyada mevcuttur.

3. Mağdurun beyanları dosyada mevcuttur.

4. Mağdurun zararı kovuşturma aşamasında 20.08.2019 tarihinde bisiklet teslim edilerek karşılanmıştır. Bu hususta mağdurun babasının dosyaya sunduğu dilekçesi dosyada mevcuttur.

5. Sanığın tevil yollu ikrarı dosyada mevcuttur.

6. Temyiz dışı suça sürüklenen çocuk M. A.'nın savunması dosyada mevcuttur.

7. Tanık M. S.' nin sanık ve suça sürüklenen çocuğu olay günü okulda gördüğünü ancak daha sonra olay yerinden ayrıldığı için bisikletin çalma anını görmediğine dair beyanı dosyada mevcuttur.

8. Olay yeri krokisi ve görgü tespit tutanağı dosyada mevcuttur.

9. Mağdura ait ... Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü'nün 05.09.2019 tarih 2019/1259 sayılı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir raporu dosyada mevcuttur.

10. CD içerisindeki mağdurun ses kaydının metin hale dönüştürüldüğü bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya bir malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Olay ve Olgular başlığı altında (1) numaralı paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen sanığın eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu mağdurun istikrarlı beyanları, adli muayene raporu, sanığın tevil yollu ikrarı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Delillerin Duruşmada Okunmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Duruşmada bütün delillerin tartışıldığı ve okunduğu duruşma tutanaklarından anlaşıldığından hükümde bu yönden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Ancak

1. Sanığın yağma suçunu birden fazla kişiyle, eklenti sayılan yerde ve gece vakti işlediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca temel eklenti sayılan yerde ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17.06.2021 tarihli ve 2020/2078 Esas, 2021/1782 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda (C) paragrafı 1 numaralı bentte açıklanan eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,