Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23879 K.2022/4737

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık ...'in, mağdura ait inşaatta taşeron olarak boya işlerini yaptığı, ölçümlerin yanlış yapıldığını ileri sürerek alacağı kaldığı gerekçesiyle mağdurdan para talebinde bulunduğu, olumlu cevap alamayınca da işyerine giderek mağdura hitaben ''Bana para vereceksin, vermediğin takdirde seni öldürürüm, ayağından bacağından vurdururum, kafana sıktırırım'' diyerek tehdit etti, tanık ...’nun da mağduru doğruladığı, 16/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda;

sanık ve mağdur arasında dava dosyasına konu olan borç alacak ilişkisinin sunulan defter ve belgelerle tespit edilemediğinin bildirildiği olayda, her iki tarafın da beyanlarında olay öncesi birlikte inşaat işi yaptıklarını kabul ettikleri, bu ilişkiye istinaden sanığın, mağdurda alacaklı olduğunu, mağdurun ise sanığa borcunun olmadığını beyan etmesi karşısında taraflar arasındaki hukuki durumun tam olarak tespit edilemediği,

bu hali ile ''şüpheden sanık yararlanır'' ilkesi gereği taraflar arasındaki hukuki ilişki bakımından sanık beyanlarında itibar edilmesi gerektiği, sanığın eyleminin, hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda düzenlenen yağma suçunda daha az cezayı gerektiren hal başlıklı 150/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,