Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23916 K.2021/20034

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğa bozmadan sonra 05/12/2019 tarihli duruşmada alınan ifadesinde savunmasını kendisinin yapacağını beyan ettiği gibi, 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle zorunlu müdafii atanmasının da gerekli olmadığı halde, bozmadan önce kovuşturma sırasında zorunlu olarak atanan müdafinin yokluğunda, suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı tefhim edilen 08.09.2020 tarihli kararı, müdafii temyiz etmiş ise de, anılan müdafiinin suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı nazara alındığında temyize hakkı olmayan suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE

II-Suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz itirazının incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan nitelikli hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının hükümden önce son olarak 13.11.2009 tarihli mahkumiyet hükmü ile kesilerek tekrar işlemeye başladığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 07.06.2013 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında,

denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 12.05.20165 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında asli zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,