Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24168 K.2022/3297

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Katılan ... Hazinesi vekilinin sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde:

Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından; vekilinin bu yönedeki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2- Sanıklar ... ve ... (...oğlu) hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma, sanıklar ..., ... ve ... (...oğlu) hakkında mağdur ...’ye yönelik nitelikli yağma, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... (...oğlu) ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e yönelik ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;

Dava konusu ihaleler nedeniyle kurum zararı ile cebir ve/veya tehdit unsurunun oluşmadığının anlaşılması karşısında, sanığa isnat edilen eylemlerin sübutu halinde TCK'nın 6459 sayılı Yasanın 12. maddesi ile değişik 235/3-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, bu suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihleri olan 2007 yılı Nisan ayı ile 23.06.2006 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,