Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24275 K.2023/174

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.08.2017 tarihli ve 2017/2258 iddianame numarası ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (h) bentleri, 143 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2018 tarihli ve 2017/358 Esas, 2018/54 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 10.09.2018 tarihli ve 2018/1067 Esas, 2018/1505 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, 1. Suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, 2. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 3. Suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata halinde olduğu’na ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde gündüz vakti sayılan zaman dilimi içerisinde mağdur çocuğun kaldığı odaya gelerek mağdur çocuktan cep telefonunu kendisine vermesini istediği, mağdur çocuğun suça sürüklenen çocuğa cep telefonunu vermek istemediği, bunun üzerine suça sürüklenen çocuğu herhangi bir silah kullanmadan darp ederek mağdur hakkında düzenlenen genel adli muayene raporunda belirtildiği üzere yağma suçunun unsuru olarak ve yağma suçu kapsamında kalacak şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaralayarak mağdur çocuğun elindeki cep telefonunu zorla alıp kaçarak konutta yapılmak suretiyle nitelikli yağma suçunu işlediğinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdur çocuğun aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Suça sürüklenen çocuğun soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki beyanlarında mağdur çocuktan cep telefonunu aldığını ikrar ettiği belirlenmiştir.

4. Mağdur çocuk hakkında düzenlenen genel adli muayene raporundan mağdur çocuk ...'nun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır.

5. Mağdur çocuk hakkında düzenlenen genel adli muayene raporu ve tanık M. K. 'nin soruşturma aşamasındaki beyanı karşısında suça sürüklenen çocuğun mağdur çocuğu darp ettiğinin genel adli muayene raporu ile örtüştüğü görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde gündüz vakti sayılan zaman dilimi içerisinde mağdur çocuğun kaldığı odaya gelerek mağdur çocuktan cep telefonunu kendisine vermesini istediği, mağdur çocuğun suça sürüklenen çocuğa cep telefonunu vermek istememesi üzerine genel adli muayene raporunda belirtildiği üzere basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaralayarak mağdur çocuğun elindeki cep telefonunu zorla alıp kaçtığının mağdurun beyanı, suça sürüklenen çocuğun ikrarını içeren savunması karşısında, eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde yağma suçunun işlendiğini ilişkin yeterli delil bulunmadığına ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocuğun savunmasında belirttiği suça konu cep telefonunun babasına ait olduğu zannederek eylemde hataya düştüğü yönünde temyiz isteminde bulunmuş ise de.

5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinden yararlanabilmesi için, içerisinde bulunduğu şartlar bakımından hatasının kaçınılmaz olması, suçun temel şeklinin maddi unsurlarında veya nitelikli halinde hatanın, esaslı hata mahiyetinde olması durumunda kastı ortadan kalkacağının öngörülmesi karşısında suça sürüklenen çocuğun eyleminin bu kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla hükümde suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına,

yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına ve sanığın sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata halinde olduğuna yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek hükümde bu yönünle hukuka aykırı bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.09.2018 tarihli ve 2018/1067 Esas, 2018/1505 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4 . Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,