Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24291 K.2023/10672

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.02.2018 tarihli ve 2018/9936 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2018 tarihli ve 2018/68 Esas, 2018/169 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Sanıklar müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.01.2019 tarihli ve 2018/1856 Esas, 2019/96 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.11.2021 tarihli ve 2019/37679 sayılı hükümlerin onanması görüşlü tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ve ... Müdafii ile Sanık ...'nin Temyiz Sebepleri 1. Sanıklar hakkında haksız tahrik altında kasten yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine, 2. Alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü gece vakti saat 22.10 sıralarında temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın sahilde bankta oturmakta olan mağdurun yanına giderek sigara ve para istediği, mağdurun kabul etmemesi üzerine birlikte bir banka oturdukları, bu sırada sanıkların yanlarına gelmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun üzerinde taşıdığı bıçağı çıkartarak mağdura "sesini çıkarma, üzerinde ne varsa bana ver" dediği, mağdurun üzerinde yalnızca 10,00 TL olduğunu söylemesi üzerine sanıkların mağdurun kollarından tutup ağzını kapatarak üzerini aradıkları ve cebinde bulunan 10,00 TL'yi aldıkları, mağdurun karşı koyması üzerine aralarında boğuşma yaşandığı,

suça sürüklenen çocuğun mağduru bacağından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralayarak hep birlikte olay yerinden ayrıldıkları maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Mağdurun aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanıkların üzerlerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettikleri belirlenmiştir.

4. Mağdurun parasını gasp eden kişi olarak sanıkları teşhis ettiğine ilişkin 01.02.2018 tarihli canlı teşhis tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

5. Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen kamera inceleme tutanağı ve yakalama tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

6. ... Atatürk Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 31.01.2018 tarihli "Mağdur ...'ın yaralanmasının; kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğuna" ilişkin adli rapor dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak, sanıklar tarafından mağdurun suç sebebiyle doğan zararlarının kovuşturma aşamasında tam olarak karşılanması ve yağma suçunun konusu itibariyle değerinin az olması sebebi ile sanıklar hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükümlerin kurulduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Yağma Suçunun Unsuru Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.

Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Bu bilgiler ışığında olay ve olgular bölümünün (A-1) numaralı paragrafında açıklanan şekilde suça konu parayı mağdurdan zorla alan sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 5237 Sayılı Kanun'un 29 uncu Maddesinin Değerlendirilmesi Yönünden Mağdurdan kaynaklı haksız tahrik oluşturabilecek bir fiilin dosya kapsamından tespit edilemediğinden sanık müdafiiinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

3. Alt Hadden Ceza Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen nitelikli yağma suçunun birden fazla bendinin ihlal edilmiş olması ve meydana gelen zarar gözetildiğinde alt sınırdan uzaklaşarak temel cezayı belirleyen ilk derece mahkemesinin takdirinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde A paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.01.2019 tarihli ve 2018/1856 Esas, 2019/96 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun' un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde B paragrafında açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.01.2019 tarihli ve 2018/1856 Esas, 2019/96 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.05.2023 tarihinde karar verildi.