Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24574 K.2022/6994

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında zamanaşımı süresi içinde işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II)Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme; sanık ... hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.