Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/2463 K.2021/17208

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasında TCK 168/2. maddesi yerine TCK 162/2 maddesinin yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün bir yazım hatası olarak görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı anlaşılmakla, ikinci kez mükerrir olduğunun tespiti ile cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun tüm zararının kovuşturma aşamasında giderilmiş olması karşısında sanık ... yönünden de TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık indiriminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin esas ve karar numaralarının yanlış yazılmış olması,