Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24713 K.2022/4619

Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-b ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/10/2014 tarihli ve 2013/736 esas, 2014/676 sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 14/11/2018 tarih ve 2018/3329 esas, 2018/15956 karar sayılı ilamı ile eylemin 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesindeki açıktan hırsızlık suçu kapsamında kaldığı ve bu nedenle 02/12/2016 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle,

uzlaştırma işlemlerinin 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılamada, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b maddesinde yer alan hırsızlık suçu olduğu ve bu suçun da uzlaştırma kapsamında olmadığı gerekçesiyle dosyanın yeniden incelenmek üzere Yargıtay 13. Ceza Dairesine gönderilmesine ilişkin ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/12/2018 tarihli ve 2018/1016 esas, 2018/653 sayılı eylemli direnme niteliğindeki kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 08.04.2021 gün ve 94660652-105-07-15577-2019-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.06.2021 gün ve 2021/51337 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/10/2014 tarihli kararının, sanığın bayrak satma bahanesiyle müştekinin cüzdanını eline alıp, bayrağı müştekinin üzerine tutarak cüzdandan 60,00 Euro parasını alması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve bu suçun da uzlaştırma kapsamına alındığı,

5271 sayılı CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 14/11/2018 tarih, 2018/15956 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesini müteakip, duruşma açılarak,

tarafların çağrılıp bozma kararına karşı diyecekleri sorulduktan sonra bozma kararına uyulmasına veya direnilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tensiple dosyanın Yargıtay ilgili dairesine gönderilmesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ