Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/2475 K.2021/17255

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilen kararın, sanığın bildirdiği adresine Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre 10/03/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen yedi günlük yasal süre geçtikten sonra. 16/01/2018 tarihinde eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu, geçerli bir eski hale getirme sebebi de ileri sürmediği anlaşılmakla CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanığın temyiz itirazının REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hüküm incelendiğinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Nitelikli hırsızlık suçuna konu ayakkabıların suç tarihindeki değerinin tespit edilerek sonucuna göre suçun konusunu oluşturan malın değerinin az olması halinde tayin edilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince ceza verilmekten vazgeçilemeyecek ise de belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,