Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24760 K.2023/10093

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.11.2017 tarihli ve 2017/4282 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2 ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2018 tarihli ve 2017/267 Esas, 2018/202 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.11.2018 tarihli ve 2018/2080 Esas, 2018/2222 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Sanıkların suçlarının sabit olduğuna, 2. Eksik araştırma ile yetinildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıkların katılanla buluştuktan sonra ona bıçak çekerek "...Başımıza bir çok şey geldi faturanın birisine kesilmesi gerekiyordu sana kesiyoruz bize 10.000 TL para vereceksin..." şeklinde sözler söyledikleri, katılanın parasının olmadığını söylemesi üzerine, aracın devrini istedikleri ve bu amaçla ...

Otomotiv adlı iş yerine götürüp katılanın aracını sattıkları, noterdeki satış işlemleri sırasında katılanın kendisine yönelen tehditlerden korkup karşı koyamadığı ve aracının satışı için vekaletname verdiğinin ileri sürüldüğü olayda, ilk derece mahkemesince "...Müştekinin gerek galeride gerek noterde kendisine zorla aracının sattırıldığı hususunu beyan edip yardım isteme imkanı varken yardım istememiş olması, müştekinin davranışlarında muhatap olduğu şahıslarca tedirginlik ve şüpheli bir durum görülmemiş olması, kamera görüntülerine göre de müştekinin baskı altında olduğuna dair bir görüntüye rastlanmaması,

noterde ve galeride sanıkların hakimiyeti altında olduğu düşünülse bile noterde vekalet verildikten sonra müştekinin sanıklar ile beraber değil tanık ... ile birlikte noterden ayrıldığı en kötü ihtimalle bu esnada rızası olmadığını beyan edip yardım isteyebileceği, verdiği vekaleti iptal ettirme imkanı olmasına rağmen bunu yapmamış olması, olayın akşam üstü 17 civarı sonlanmasına rağmen müştekinin saat 24.00 civarı emniyet güçlerine başvurmuş olması karşısında sanıkların savunmalarının aksine müştekinin soyut beyanı dışında suçun işlendiğine dair somut ve kesin delil elde edilemediği..." gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

2. Tanıklar B.Y., E.C., A.B., B.K. ve K.D.'nin ifadeleri dosya içerisinde mevcuttur.

3. Notere ait kamera kayıtlarının CD halinde temin edildikten sonra çözümünün yapıldığı anlaşılmış olup buna ilişkin 17.05.2016 tarihil CD çözüm tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Öne sürülen temyiz sebepleri yönünden; sanıkların aşamalarda değişmeyen özde ve tutarlı savunmaları ve bunu doğrulayan tanık anlatımları, tutanaklar ile hukuken elverişli tüm kanıtlara göre ve açığa kavuşturulması gereken başkaca bir husus kalmadığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.11.2018 tarihli ve 2018/2080 Esas, 2018/2222 Karar sayılı kararında katılan vekilince ileri sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,