Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24800 K.2023/11380

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanıklar ..., ..., ..., ...'nin Katılanlar ... ve ...'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde; Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafinin sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, üst sınırdan ceza tayinin edilmemesi gerektiğine ve lehe kanun yoluna gidilmesi gerektiğine, sanık ... müdafinin sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delilin olmadığına,

eylemin TCK'nın 150/1. maddesinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan ceza tayini gerektiğine, sanık ... müdafinin sanığın yağma suçuna iştirak etmediği, mahkûmiyet kararının bozulması gerektiğine, sanık ... müdafinin ise sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delilin olmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, üst sınırdan ceza tayin edilmemesi gerektiğine ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

III. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafinin sanığın yağma suçuna iştirak etmediği, mahkûmiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Oluş ve dosya kapsamına göre sanık ...'nin Ataşehir Tapu Dairesi önünden mağdur ...'i mağdura ait aracı ile sanık ... ve kimliği tespit edilemeyen bir erkek şahıs ile ... isimli kafeye götürdüğü, burada kamera görüntülerinden de anlaşıldığı üzere bir süre oturduktan sonra hep birlikte kalktıkları ve Kabataş'a geldiklerinde yol üzerinde ...'in aracından indikleri sonrasında da ... ...'nin olay yerinden ayrıldığı sanık ve katılan ...'in beyanlarından anlaşıldığı,

ancak katılan ...'a yönelik yağma eyleminde katılanın araca bindirilip götürülmesi ve sonradan yaşanan eylemlere iştirak ettiğine dair dosya kapsamından bir bilgi edinilmemesi karşısında sanığın diğer sanıklarım yağma eylemlerine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden sanık ...'nin beraati yerine, yazılı biçimde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,