Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24827 K.2022/4862

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelemesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı sanık hakkında tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanığın temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelemesine gelince;

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 06.03.2013 tarihi ile ikinci suçun işlendiği tarih olan 18.04.2013 tarihine kadar duran 1 ay 12 günlük zamanaşımı süresi de dikkate alınarak, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımın süresinin, suç tarihi olan 17.02.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,