Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/2519 K.2021/16874

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin, hükmedilen ceza miktarına göre olanaklı bulunmayan duruşmalı inceleme istemi, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek yapılan incelemede;

TCK’nın 142/5. maddesi uyarınca; hırsızlık suçunun işlenmesi sonucunda haberleşme alanında kamu hizmetinin geçici de olsa aksaması hâlinde, verilecek ceza yarısından iki katına kadar artırılır hükmü dikkate alınarak, suça konu kabloların çalınması neticesi haberleşme hizmetinin aksayıp aksamadığı araştırılıp 142/5. maddenin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı biçimde “eşit şekilde tahsiline” biçiminde karar verilmesi,