Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25271 K.2023/10176

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmün temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2017 tarihli ve 2017/40 iddianame numarası ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2017 tarihli ve 2017/11 Esas, 2017/110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi 25.09.2017 tarihli ve 2017/1112 E., 2017/1178 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca;

"Yukarıda yapılan izahatler ve işaret edilen bilgiler ışığı altında somut olay değerlendirildiğinde. Oluş ve kabule göre. Müştekinin olay günü aracıyla beraber ...

İlçesi Mecidiyeköy Yolu Caddesi üzerinde seyir halindeyken Karakuyusu otobüs durakları yakınında trafik sıkışıklığı nedeniyle aracını durdurduğu, sanığın müştekinin yanına geldiği, içinde tiner bulunan şişeyi müştekiye göstererek kendisine para vermesi aksi takdirde aracını yakacağını söylediği, müştekinin korkarak cebindeki paranın bir kısmını sanığa verdiği, sanığın bununla yetinmeyerek yeniden para vermesini söylediği, bu şekilde peyderpey sanığın cebinde bulunan 320 TL yi aldığı, akabinde cep telefonunu vermesini söylediği, o sırada trafiğin açıldığı, müştekinin aracını sürerek olay yerinden uzaklaştığı, daha sonra şikayette bulunduğu,

böylece sanığın atılı silahla yağma suçunu işlediği olayda; mağdurun zararının dosyaya sunulan 03/04/2017 tarihli PTT tahsilat/ödeme belgesi başlıklı dekontla karşılanmasına rağmen sanık hakkında TCK 168/3 maddesi uyarınca cezada indirim yapılmasının düşünülmemesi ve TCK 168 maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının kararda tartışılmadan CMK 230 maddesine uygun yasal gerekçe gösterilmeksizin hüküm kurulması, "Yukarıda yapılan izahatler ve işaret edilen bilgiler ışığı altında somut olay değerlendirildiğinde.

Oluş ve kabule göre. Müştekinin olay günü aracıyla beraber ...

İlçesi Mecidiyeköy Yolu Caddesi üzerinde seyir halindeyken Karakuyusu otobüs durakları yakınında trafik sıkışıklığı nedeniyle aracını durdurduğu, sanığın müştekinin yanına geldiği, içinde tiner bulunan şişeyi müştekiye göstererek kendisine para vermesi aksi takdirde aracını yakacağını söylediği, müştekinin korkarak cebindeki paranın bir kısmını sanığa verdiği, sanığın bununla yetinmeyerek yeniden para vermesini söylediği, bu şekilde peyderpey sanığın cebinde bulunan 320 TL yi aldığı, akabinde cep telefonunu vermesini söylediği, o sırada trafiğin açıldığı, müştekinin aracını sürerek olay yerinden uzaklaştığı, daha sonra şikayette bulunduğu,

böylece sanığın atılı silahla yağma suçunu işlediği olayda; mağdurun zararının dosyaya sunulan 03/04/2017 tarihli PTT tahsilat/ödeme belgesi başlıklı dekontla karşılanmasına rağmen sanık hakkında TCK 168/3 maddesi uyarınca cezada indirim yapılmasının düşünülmemesi ve TCK 168 maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının kararda tartışılmadan CMK 230 maddesine uygun yasal gerekçe gösterilmeksizin hüküm kurulması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2018 tarihli ve 2017/286 Esas, 2018/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, 63 üncü maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmiştir.

5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 25.10.2018 tarihli ve 2018/1849 E., 2018/2319 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Şüpheden uzak inandırıcı delilin olmadığına, 4. Zarar giderilmesine karşın indirim yapılmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanın olay günü aracıyla beraber cadde üzerinde seyir halindeyken otobüs durakları yakınında trafik sıkışıklığı nedeniyle aracını durdurduğu, sanığın katılanın yanına geldiği, içinde tiner bulunan şişeyi göstererek kendisine para vermesi aksi takdirde tinerle aracını yakacağını söylediği, katılanın korkarak cebindeki paranın bir kısmını sanığa verdiği, sanığın bununla yetinmeyerek yeniden para vermesini söylediği, bu şekilde peyderpey sanığın cebinde bulunan 320,00 TL'yi aldığı, akabinde cep telefonunu vermesini söylediği, o sırada trafiğin açıldığı, katılanın aracını sürerek olay yerinden uzaklaşması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın atılı silahla yağma suçunu işlediğinin kabul edildiği görülmüştür.

2. Sanık olay tarihinde araba camlarını sildiğini, katılana Allah rızası için yardım et dediğini, onun da çıkarıp 200,00 TL verdiğini, paranın çok olduğunu görünce bir kez daha yine yardım etmesini istediğini, bu kez çıkarıp 120,00 TL para verdiğini, kendisine dua ederek olay yerinden ayrıldığını, kesinlikle müştekiye para vermesi konusunda arabasını yakmakla tehdit etmediğini savunmuştur.

3. Katılan 19.12.2016 tarihli soruşturma aşamasında verdiği beyanda 330,00 TL verdiğini, kovuşturma aşamasında ise 340,00 TL verdiğini beyan etmektedir.

4. Sanık 21.12.2016 tarihinde 330,00 TL'yi katılan adına PTT'den gönderdiği görülmüştür.

5. Sanık 03.04.2017 tarihinde 320,00 TL'yi katılan adına PTT'den gönderdiğine ilişkin dekont sunmuştur.

6. Dosya arasında mevcut 20.12.2016 tarihindeki canlı teşhis tutanağına göre katılan sanığı kesin ve net olarak teşhis etmiştir.

7. Dosya içinde bulunan 19.12.2016 tarihli Olay yeri inceleme raporu formu dosya arasındadır.

8. 20.12.2016 tarihli Ekspertiz raporuna göre katılanın arabasının sol ön kapı camı dış yüzeyinde sanığın parmak izi bulunmuştur.

9. İddianamenin 12.01.2017 tarihinde kabul edildiği görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

...

Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi 25.10.2018 tarihli ve 2018/1849 E., 2018/2319 Karar sayılı kararında; dosya arasında bulunan 21.12.2016 tarihli alıcısı katılan, göndereni sanık olan 21.12.2016 tarihli dosya arasında aslı bulunan 330,00 TL paranın ödendiğini gösterir dekontun aksine katılanın mahkemede alınan beyanında zararının karşılanmadığını beyan etmesi karşısında bu dekontun akibetinin PTT'den sorularak, katılanın sanığın gönderdiği parayı alıp almadığının tespiti yapılarak soruşturma aşamasında almış ise 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin üçüncü ve birinci fıkraları uyarınca cezalarından 1/2 oranında indirim yapılması,

soruşturma aşamasında gönderilen paranın katılana ulaşmamış olması halinde kovuşturma aşamasında gönderilen 03.04.2017 tarihli dekontun akıbetinin araştırılarak duruma göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi yönüyle hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.10.2018 tarihli ve 2018/1849 Esas, 2018/2319 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.10.2018 tarihli ve 2018/1849 Esas, 2018/2319 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,