Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25329 K.2023/10073

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.09.1993 tarihli 1993/4714 Esas sayılı iddianamesi ile hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 497 nci maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesi, 33 üncü maddesi ve 40 ıncı maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.1994 tarihli ve 1993/165 Esas, 1994/95 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan, 765 sayılı Kanun'un 497 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 59 uncu maddesi uyarınca 16 yıl 8 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.1994 tarihli ve 1993/165 Esas, 1994/95 Karar sayılı kararının hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 06.10.1994 tarihli ve 1994/8912 Esas, 1994/8984 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.

4. İnfaz aşamasında ... Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine duruşma açılarak yapılan uyarlama yargılaması sonucu ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2019 tarihli ve 2018/448 Esas 2019/104 Karar sayılı karar ile hükümlü hakkında 765 sayılı Kanun'un 497 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 59 uncu maddesi gereğince verilen hükmün 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince iptali ile kaldırılmasına, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 62 nci maddenin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü Müdafiinin Temyiz Sebepleri Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi hukuka aykırı olup alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Hükümlünün suç tarihinde gece vakti suç arkadaşları ile birlikte şikâyetçiyi cinsel ilişki vaadiyle kandırarak boş ve metruk kulübeye götürüp burada bıçak zoruyla 250.000 TL parasını ve saatini aldıkları kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Birden fazla kişi tarafından birlikte gece vakti silahla nitelikli yağma suçunu işlemek suretiyle birden fazla yasa bendini ihlâl eden sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Duruşma açılmak suretiyle yapılan uyarlama yargılaması sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2019 tarihli ve 2018/448 Esas 2019/104 Karar sayılı kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,