Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25442 K.2022/5931

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,

sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık ile müştekilerin akraba olup, aralarında alacak-verecek ilişkisi bulunduğuna, sanığın sadece ...'ün telefon numarasını istemek için müştekilerin evlerine gitmiş olup, tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığını ihlal gibi eylemleri gerçekleştirmediğine, salt müşteki beyanlarına dayanılarak kurulmuş hükmün usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Sanık ...’ya yüklenen yağma suçu için kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, karar oturumunda hazır bulunmayan sanık ... müdafiinin 01.02.2019 tarihli dilekçesi ile mesleki mazereti nedeniyle duruşmaya katılamayacağını bildirmesine rağmen yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulup, 5271 sayılı CMK'nın 188/1. ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılmak suretiyle sanık ...’nın savunma hakkının kısıtlanması,