Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25458 K.2023/10323

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2006 tarihli, 2006/2864 soruşturma No.lu iddianamesiyle suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2007 tarihli ve 2006/300 Esas, 2007/162 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesi, 35 inci maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş itiraz üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/503 D. İş Nolu kararı ile ilgili kararın kaldırılmasına karar verilmişir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2012 tarihli ve 2012/130 Esas, 2012/266 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesi, 35 inci maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi geregi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 04.09.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

4. Suça sürüklenen çocuğun tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 3 yıllık denetim süresi içinde 21.06.2014 tarihinde kasten yaralama suçunu işlediğine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2014 tarihli ve 2013/189 Esas, 2014/685 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verilerek bu kararın, 21.02.2015 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.04.2015 tarihli ve 2015/145 Esas, 2006/5191 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde işlendiği ileri sürülen kasıtlı suçun hükmün açıklanmasını gerektirecek mahiyette olmadığı anlaşıldığından talep konusunda karar ittihazına mahal bulunmadığına karar verilmiştir.

5. Suça sürüklenen çocuğun tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 3 yıllık denetim süresi içinde 19.02.2013 tarihinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğine ilişkin ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2014 tarihli ve 2013/405 Esas, 2014/516 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verilerek bu kararın, 15.01.2020 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2020 tarihli ve 2020/157 Esas, 2020/351 Karar sayılı kararı ile hüküm açıklanarak 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesi, 35 inci maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 50 ve 52 nci maddesi uyarınca 24 eşit taksitler halinde ödenmek üzere 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.10.2021 tarihli ve 2020/2376 Esas, 2021/3404 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesinin kabulüne göre, suça sürüklenen çocuk ...'nun, mağdur ... ile Çiftlik Caddesinde karşılaştıklarında cep telefonunu istediği, vermemesi üzerine "Seni döverim" diyerek tehdit etmesi ve üzerine yürümesi nedeni ile korkarak telefonu vermek zorunda kaldığı, mağdurun tüm ısrarlarına rağmen suça sürüklenen çocuğun telefonu iade etmediği, konuşmalar sırasında bir anlık dalgınlığından yararlanarak ... tarafından cep telefonunun suça sürüklenen çocuk ...'nun elinden çekip alındığı, olay yerinden gitmek isteyen ...'ya "Gitme, seni çizerim" diyerek tehdit etmek sureti ile para ve kontör istediği,

vermemesi üzerine yumrukla dövmeye başladığı, bu şekilde suça sürüklenen çocuk ...'nun yağmaya teşebbüs eyleminin tüm unsurları ile oluştuğundan bahisle cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 148/1, 35/1, 31/3 üncü maddelerindeki yağma suçunun gerektirdiği ceza dikkate alındığında aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince asli zamanaşımı süresinin 15 yıl olduğu, 66/2 nci madde uyarınca 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında asli zamanaşımı süresinin 10 yıl, uzamış zamanaşımı süresinin ise 67/4. madde uyarınca 15 yıl olduğu,

suç tarihi olan 22.02.2006 tarihinde işlemeye başlayan zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 04.09.2012 tarihinde durduğu ve hükmün açıklanmasına esas olan sonraki suçun işlendiği 19.02.2013 tarihinde yeniden işlemeye başladığı, bu bağlamda 15 yıllık uzamış zamanaşımının hükmün açıklanmasından sonra dolduğu anlaşılmakla davanın düşmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkmesinin kabulüne göre zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla kararda bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.10.2021 tarihli ve 2020/2376 Esas, 2021/3404 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,