Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25472 K.2022/896

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... müdafiinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesi'nin 02/11/2021 tarih, 2021/1477 E. 2021/1228 K. sayılı Ek kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yokluğunda verilen hükmün sanık müdafiine 29.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süreden sonra 19.10.2021 tarihinde temyiz edildiği, 02.11.2021 tarihli ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesi'nin 02/11/2021 tarih, 2021/1477 E. 2021/1228 K. Sayılı temyiz isteminin reddine dair Ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden bu karara karşı sanık müdafiinin süresinde yaptığı temyiz itirazının reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, “yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, suçun dolandırıcılık suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, müştekilerin beyanlarının çelişkili olduğu" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;