Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25782 K.2023/153

Suçtan zarar gören ...’nın duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.10.2010 tarihli, 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere suçtan zarar görenin kamu malına zarar verme suçu yönünden katılan sıfatını alabilecek surette zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca suçtan zarar görenin 24.06.2021 tarihli katılma talepli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, kamu malına zarar verme suçundan zarar gören İçişleri Bakanlığının davaya katılan sıfatıyla kabulüne karar verilmekle yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığı Soruşturma Bürosu'nun 13.12.2013 tarihli iddianamesi ile; 1. Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 265 inci maddesinin birinci fıkrası,125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2016 tarihli ve 2013/914 Esas 2016/835 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 152 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezasının ertelenmesine,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 16 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri

1. Kamu malına zarar verme suçuna ilişkin olarak sanık ... hakkında verilen ceza üzerinden indirim uygulanması ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesine,

2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine,

B. Sanık ...'ün temyiz sebepleri; Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarına ilişkin olarak delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,

C. Sanık ...'ün temyiz sebepleri; Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarına ilişkin olarak delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği,

D. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan katılanlar ..., ..., ... ve ... olay günü saat 00.15'te devam etmekte olan bir düğüne ilişkin haber merkezine bilgi gelmesi üzerine olay yerine gitmişler, düğünün artık sonlandırılması gerektiğini belirtip 10 dakika daha süre vererek gerekli uyarılarda bulunmuşlardır.

Belirtilen süre sonunda ısrarla düğünü devam ettirmek isteyen sanıklar ..., ... ve ... katılanlara hitaben sinkaflı sözlerle hakaret etmişler, sanık ... elindeki alkol şişesi ile katılan ...'ın yaralanmasına neden olmuş, tüm sanıkların katılanlara sandalye ve şişe fırlatması sırasında katılan ... de yaralanmıştır. Ayrıca sanıklar polis ekip aracının camlarını kırmışlar ve aracın metal korkuluklarına sert bir cisimle vurarak zarar vermişlerdir.

Katılanlar Yılmaz ve Nazmi'nin yaralanmalarının basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek nitelikte olduğu tespit edildiği anlaşılmıştır.

2. Katılanlar ..., ..., ... ve ...'ın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulundukları görülmüştür.

3. Sanıklara eylemlerinin subutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi ve 265 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması ihtimaline binaen 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmış, sanıklar aşamalarda alınan savunmalarda üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmemişlerdir.

4. Tanıklar R. S., T.L. ve G.Ş.'nin katılanın iddialarını destekler yeminli beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Kolluk tarafından düzenlenen 18.08.2013 tarihli görgü ve tespit tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Katılanlar ... ve ...'ın yaralanmalarına ilişkin kesin adli raporlar dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlerde suçun işleniş şekli, sanıkların kastlarının yoğunluğu dikkate alınarak takdiren alt sınırdan ceza verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sanık ...'ın sabıkasız geçmiş hali, suçu işledikten sonraki davranışları dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası gereği indirim uygulanması ve sanık ...'a verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın, yasal engel oluşturan sabıkasının bulunmaması ve cezanın ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkemede oluşan olumlu kanaat nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine karar verilmesi isabetli görülmüş olup hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar ... ve ...'ün Temyiz Sebepleri Yönünden

Olay günü sanıklar ..., ... ve ... polis memuru olan katılanlara hitaben sinkaflı sözlerle hakaret etmişler, sanık ... elindeki alkol şişesi ile katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek nitelikte yaralanmasına neden olmuş, tüm sanıkların katılanlara sandalye ve şişe fırlatması sırasında katılan ... de basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek nitelikte yaralanmıştır.

Ayrıca sanıklar polis ekip aracının camlarını kırmışlar ve aracın metal korkuluklarına sert bir cisimle vurarak zarar vermişlerdir. Katılanların aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları ile bu beyanları destekleyen tanıklar R.

S., T.L. ve G.Ş.'nin yeminli beyanlarının katılanlar Yılmaz ve Nazmi'nin yaralanmalarına ilişkin kesin adli raporlar ile uyumlu olduğu anlaşılmış ve sanıklar hakkında kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarından kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Vesaire Temyiz Sebepleri Yönünden

1- Görevi yaptırmamak için direnme suçunun, silahtan sayılan alkol şişesi ve sandalye ile işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca artırım yapılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken hesap hatası sonucu “1 yıl 4 ay 20 gün” hapis cezası yerine “16 ay 20 gün” hapis cezalarına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2016 tarihli ve 2013/914 E. 2016/835 K. sayılı kararında sanıklar ..., ... ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden gerekçe bölümünün C paragrafı 1 ve 2 numaralı bentlerde açıklanan eleştriler dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ..., ... ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,