Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25847 K.2022/17855

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen kararın sanığın bildirdiği aynı zamanda MERNİS adresi olan adrese öncelikle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebligat yapılmadan, MERNİS adresi olduğu bildirilmek suretiyle doğrudan yapılan tebligatın geçeriz olması karşısında, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın müştekinin güvenlik müdürü olduğu sitenin girişinde yer alan açılır kapanır bariyer üzerine takılı led aydınlatma kablosunu çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

2- Çalınan kablonun değeri tespit edilerek sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de TCK'nın 145. maddesi gereğince cezadan uygun oranda indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,