Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25855 K.2022/17852

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen kararın sanığın bildirdiği aynı zamanda MERNİS adresi olan adrese öncelikle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebligat yapılmadan, MERNİS adresi olduğu bildirilmek suretiyle doğrudan yapılan tebligatın geçersiz olması karşısında, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu ve mahkemenin temyiz ve eski hale getirme talebinin reddine dair kararının hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığa yüklenen 5327 sayılı TCK’nın 116/4. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının hüküm tarihi olan 10/04/2014 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;