Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/267 K.2021/13011

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin, temyiz dilekçesinde özetle; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini ve suç vasfının açıktan hırsızlık olduğunu belirtmiş, anılan temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde gündüz vakti aracın torpido gözünde bulunan 50.00 TL parayı alıp kaçarken kendilerini takip eden katılan ve arkadaşlarına gelmeyin sizi vururuz şeklinde tehdit ederek hırsızlıkla başlayan ve kesintisiz takip sonucu tehdit ederek temyize gelmeyen diğer sanık ... ile birlikte aldıkları parayı vermeyen sanığın eyleminin yağmaya dönüştüğü ve hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149/1-c, 62. maddelerinden kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.