Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/2709 K.2021/18124

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz itirazının, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olup, sonradan reşit olan suça sürüklenen çocuğa avukat talebinin olup olmadığı sorulmadan zorunlu müdafiisiz savunmasının alınması,

Kabule göre de;

a- Suça sürüklenen çocuğun kolluktaki müdafii huzurundaki ifadesinde olayın saat 19.00 sıralarında gerçekleştiğini kabul ettiği, kış saati uygulamasına göre, ... ilinde güneşin 16.54‘de battığı ve gecenin 17:54'de başladığı, bu nedenle eylemin geceden sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmolunan cezalarda 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,