Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/2955 K.2021/19024

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... ve müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan; sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin alt sınırdan hüküm kurulması karşısında; suç arkadaşı sanık ... hakkında temel ceza belirlenirken, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde sayılan temel cezanın belirlenmesi ölçütleri arasında bulunmayan “sabıka kaydına göre benzer suçları işlediği” gerekçesiyle alt sınırdan uzaklaşılması,

2-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 62. maddesi uygulandığı halde, mala zarar verme suçunda uygulanmaması suretiyle çelişki yaratılması,

3-Sanıklar ... ve ...’ın kovuşturma aşamasında mağdurun zararını karşıladıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasında zorunluluk bulunması,